Je commente directement dans ton post...c'est plus simple
Lishuzen a écrit:Bonjour à tous,
Je ne suis pas d'accord lorsque vous dites que les plantes sont dénuées de conscience. Le fait qu'elles n'aient pas de neurones n'est pas suffisant pour prétendre qu'elles sont dénuées de conscience car si tel était le cas ont pourrait également dire qu'un embryon humain n'a pas de conscience et que sa vie est de moindre valeur.Là, il y a une petite erreur. C'est l'esprit qui choisi sa matrice. Par conséquent, il y a conscience, puisque il s'agit de la conscience primordiale.
Les plantes réagissent aux agressions, elles sont donc conscientes d'être agressées. Elles peuvent synthétiser différentes molécules comme des toxines pour repousser divers insectes et empêcher certaines espèces végétales de se développer sur leur territoire ou au contraire produire différents parfums pour attirer des insectes pollinisateurs ou des proies comme dans le cas des plantes carnivores.Les plantes réagissent aux agressions chimiques. Elles ont développé, aux fil des temps, des systèmes de défense qui leur permettent de se reproduire dans des milieux extrèmes. Mais quand je coupe une plante pour faire une bouture, la plante survie puisqu' une nouvelle s'épanouie. Si je me coupe un pied, j'aurais beau essayer de le tremper dans des solutions physiologiques hormonées, il ne repoussera pas...et je souffrirai
Des appareil de mesure ont démontré que les plantes étaient sensibles au stress, réceptives à la musique et capable de communiquer entre elle à l'aide de molécules chimique libéré dans l'air. A en croire cet article http://llk.media.mit.edu/projects/eThinking/tree.html, il existerait même un arbre qui marche.Là, je dis non. Un arbre qui marche...et courrir? Pour qu'un arbre vive, il faut des racines nourricières. Si l'arbre marche, il arrache ses racines, donc il meure
Autre chose, selon certains textes, Bouddha consommait de la viande et le Dalaï Lama a dit en manger aussi.Quels sont ces textes?
Les explications concernant la souffrance des animaux manquent de fond si on prend le problème à sa base, ainsi même une culture bio nécessitera que l'agriculteur protège la plantes des insectes et autres prédateurs. Il existe pour ce faire des insecticides naturels ou chimiques pour oter la vie à ces petites bêtes. Certaines semences sont également enrobé de poisons pour tuer les oiseaux et les petits mamifères qui auraient l’intention de s’en nourrir.Je suis d'accord. Bio ne veut pas dire exempt de tuer. La logique marchande prévaut aussi pour les producteurs "bio"
Comme pour les plantes dont il juge la souffrance inférieure à celle d'un mammifère, le végétarien jugera la mort d'un insecte empoisonné insignifiante par rapport à la mort d'un poulet. Cette analyse superficielle est similaire à celle de l'individu qui trouve inhumain le gavage des oies et parfaitement normale qu'on ébouillante un homard vivant.Il n'en sera pas de mème pour un bouddhiste. Dévelloper la boddiccita implique la mème attitude à avoir envers un insecte qu'envers une baleine. Pas de différence. Voir ce qu' à écrit Sönam ici mème
Sommes-nous biologiquement fait pour nous nourrir exclusivement de végétaux ? Notre système digestif montre que nous ne sommes fait ni pour un régime carné, ni pour un régime totalement végétarien. Certes, il est possible de vivre sans manger de viande, de même que, comme les Inuits, il est également possible de vivre en ne consommant que de la viande crue, mais alors pourquoi pas ne pas opter pour une abstinence totale de toute nourriture comme fait cet homme depuis 65 ans http://www.amazingabilities.com/amaze5a.html ? Ce serait une bonne façon de mettre fin à tout dilemme, non ?Dans ce monde, nous sommes omnivore. Cela veut que nous pouvons manger de tout, mème de la charogne en décomposition. Dans des temps reculés, si il n' y avait pas de viande, alors on ne mangeait que du vegetale. L'idée qu' il faille manger de la viande pour notrre bien ètre est mal fondée et fausse. Dans les végétaux, nous trouvons absolument tout ce dont nous avons besoin pour vivre, il suffit d'aller le chercher et de le cultiver.
Comme les Jaïns, doit-il accepter de se faire sucer le sang par des insectes hémophages refuser de désinfecter une plaie ou se faire vacciner au risque de détruire des micro-organismes ?Poussons le raisonnement plus loin. Si j'accepte que des insectes mangent d'autre organisme vivant, alors je provoque du karma négatif chez ces ètres. Donc, en ce qui me concerne, non, je n'accepterai pas cela.
Que ferait un bouddhiste pour enrayer des épidémies et/ou des famines propagées par des rats, des moustiques, des criquets, des mouches et autres animaux ?Il fait en sorte qu'il y ai moins de rat, de moustiques par des moyens non destructifs et protecteurs de la vie. En bref, il fait marcher ces neurones pour trouver des moyens respectueux de la vie
Un bouddhiste peut-il porter des chaussures en cuir, donner des aliments carné à ses chiens et ses chats ?Non, c'est contraire à l' Ethique (voir les paramita)
Peut-il consommer des laitages et des œufs puisqu'une fois que les poules ou les vaches cessent d’être productives elles sont abattues automatiquement ? A cela il faut également ajouter que la plupart des fromage sont élaboré à partir de la présure de veau ?Non, il ne le peut pas. Encore une fois, l'Ethique.
Chaque fois que nous mangeons un biscuits contenant des céréales, des œufs et du lait, il faut se dire que pour produire ce biscuits, des poules et des vaches ont été exploitées et que des tonnes de pesticides ont été utilisés pour protéger le blé, tuant par la même occasion des millions d’insectes, d’oiseaux et de petits mammifères.Voir #précedent
Et tant qu’on y est, un bouddhiste de porter des fringues en coton sachant que la culture du coton est la plus polluante et la plus destructrice pour l’environnement ?Et que dire du nylon, de la polyamide? A choisir, je préfère le coton, le lin...
Peut-il porter des bijoux puisque l’utilisation du mercure par les orpailleurs est responsable de la mort de milliers de poissons et d’amérindiens qui consomment cette eau, que les pierres précieuses sont issues de l’exploitation de la misère humaine ?Un bouddhiste n'est pas obligé de porter des bijoux. Mais ta remarque est juste, quand il s'agit de penser à l'or présent dans les temples et monastères
Est-il raisonnable d'utiliser des carburants ou tout autres produits issus de l’industrie petrochimique étant donné que le pétrole est responsable des guerres ? On peut aller très loin comme ça.Oui, on peut aller loin. Mais comme nous le savons, le samsara n'est pas , loin s'en faut, la panacée. Tout ce que tu évoques participe à la souffrance dans toutes ses formes, donc au samsara, que tout bouddhiste veut absolument vider à jamais.
Amicalement,
.gif "s")
, avant de parler d'un sujet comme ce fut le cas dans ces derniers messages, connaitre évite les incompréhensions, les raccourcis et idées préfaites.
