Juste pour ajouter a tous ce qui a été écrit, oui chacun d'entre nous possède la nature d'Eveillé, elle est innée mais avant d'engendrer parfaitement cet état cela passe par la réalisation de Bodhisattva. C'est tout bête comme réflexion mais ne l'oublions pas, le Dharmakaya est l'ultime, la fleur, nous, les pratiquants, sommes les jardiniers. Nous possédons la graine mais sans la terre fertile (Bodhicitta, l'esprit d'éveil); l'eau ( la compassion) et la lumière (la sagesse) ne feront que noyer ou dessécher la graine sans parvenir a créer et faire croitre nos activités en jardin luxuriant ( les Bhumis, terres des Bodhisattvas).

Voila j'ai fini

Amicalement dans le jardin

un apprenti-jardinier de l'eveil

je pondèrerai tes dires ... il est clair que ta perception de la voie est légèrement différente de la mienne ...
Qui plus est, la réalisation de la nature-de-Bouddha n'est pas forcément lié à la réalisation de Bodhisattva ... dans la tradition des anciens, Theravada, c'est aussi cette même nature qui est réalisée.

chaleureusement
Sönam

nb : l'utilisation de la généralisation banalisatrice (peut être rassurante pour l'ego) n'aide pas dans la compréhension de ce qui est.
C'est tout bête comme réflexion mais ne l'oublions pas, ... , nous, les pratiquants, sommes les jardiniers. Nous possédons la graine mais sans la terre fertile
qui est ce nous ? ... si ce n'est l'expression de l'ego qui se durcit ... mais comme tu le dis en introduction, c'était Juste pour ajouter

très, très, très chaleureusement
S

pour clarifier ...

Cet état de Bodhisattva, réalisé (qui a dépassé le stade du voeux), et transporté dans le continuum mental afin que celui-ci reprenne naissance avec pour objectif de se retrouver parmi les êtres, fonctionne comme une "klesha volontaire" garantissant la renaissance, ultime bodhichitta ... l'état du Parfait en est débarassé !

j'espère n'avoir pas trop embrumé ...

Sönam

Pondères pondères, aucun souci Sönam.

Dans le fond, je ne pense pas que l'on ai une vision si différente mais je dirais que c'est dans la manière dont nous l'exprimons qui diffère. En revanche, je n'ai pas poussé jusqu'au bout le pourquoi de ma réponse en spécifiant la tradition, ce que tu as justement relevé.

Pour les "nous", "on" et autres termes se sont des aléas du langage dont malheureusement il est difficile voir impossible de s'extirper, l'important c'est l'esprit dans lequel l'utilisation de ces termes intervient. Même dans la langue tibétaine malgré l'imprégnation du Dharma, l'égophorique ou le généralisme a quand même une place.

je ne cherche a trouver une quelconque justification puisque évidemment cela exprime l'égo, le tout est de savoir si cela est amené comme en étant une expression confirmé ou non.

Enfin voila, la manière dont je l'entends. Ma réaction pourrait être une manifestation de l'égo puisque que tu m'as fais une remarque mais ce n'est nullement cela, je pars du principe que ta remarque est pertinente et mérite pleinement une réponse de ma part, comme également toute question mérite réponse quel qu'elle soit ni plus ni moins.

Ayez j'ai fini

Amicalement dans le Dharma.

Tcheuphel,

Tout d'abord sois sur que rien de ce que je dis n'est une attaque personnelle ... mais les réponses des uns des autres me permettent d'exprimer ma vue du dharma ... bien entendu celle-ci n'a aucune prétention d'être unique et absolue. Si je le fais, et réponds malgré tout, alors que, entre toi et moi qui nous connaissons un peu, j'en serai resté là, c'est parce que je sais aussi que nous sommes lu par d'autres membres et aussi des internautes de passage ... alors je me dois de préciser.
(désolé pour cette longue "mise en bouche" ... mais, bon, tu vois ce que je veux dire )

"Let us make distinctions, and call things by their right names."
"Faisons des distinctions, et appelons les choses par leurs véritables noms"
Henry David Thoreau, Wild Fruits (Fruits Sauvages)

Compte tenu de l'utilisation du language dans le cadre d'une vérité toute relative, la place d'une virgule peut changer le sens d'une phrase.
Nous, pratiquants vajra, nous devons d'être excessivement précis dans nos dires, car il ne faudrait pas que les mots que nous utilisons puissent donner lieu à une interprétation qui fausserait la compréhension que d'autres moins avertis pourraient en avoir.
Ce serait une catastrophe que ce qui pourrait sembler anodin pour toi par exemple (je n'ai pas poussé jusqu'au bout le pourquoi de ma réponse ou des aléas du langage dont malheureusement il est difficile voir impossible de s'extirper ...) puisse être mal interprété par un débutant sincère.
Un forum bouddhiste n'est pas un forum comme un autre ... c'est ainsi.

certains pourront dire que j'ai un ton de "donneur de leçon" ... je m'en priverai bien, mais qui puis je ? ... qu'en est il de l'enseignement du Bouddha, qui au tout début nous enseigne, entre autre la parole juste ...

je suis sur, Tcheuphel que ton amour du dharma, et ta sincérité de pratiquant "compilera mes dires", et que, avec un peu de distance, tu comprendras la nécessité de ma réponse.


Sönam

Ne t'inquiètes pas Sönam, je n'ai nullement pris ton message comme une attaque personnelle ou autre, aucun souci, désolé si j'ai pu induire involontairement cette idée.

Amicalement dans le Dharma.

bonjour

Vous essayez de saisir un nuage avec vos mains

saisissez le avec le coeur.

en 2004, j' ai assisté à chanteloube à l'explication que donne dongzar khyntsé rimpoché

de l'uttara tantra sastra, c'est là que j ai decouvert ce texte et qu il se rapportait à

une (expérience de méditation) qui m'a été offerte.

il a donné des détailles non cités dans les textes et qui se rapportent trés precisement

à ce que j ai vécu en décrivant un des avataras.

et la description dont parle le texte comme celle du lapis lazuli est le tout début

des images noires sur un fond bleu sombre de scènes confuses que l'on voit avant la monté au ciel de

tushita.

si ça peut faire avancer le schmilblic c'est cool

amicalement