J'ai dû mal à comprendre le permier § extrait qui m'apparaît comme contradictoire: comment l'esprit est-il sans naissance ni origine alors qu'il est sans existence substantielle. Il me semblait que par définition les phénomènes sans existence substantielle sont dépendants/émergeants et sont le fruit de causes qui les créent et finalement les font disparaître. Dans un de ses ouvrages, SSDL explique que l'esprit naît d'un esprit précédent.
Bonjour,
Voici une tentative de réponse, j'espère qu'elle pourra être d'une aide quelconque.
Tous les phénomènes sont sans existence substantielle et peuvent être de 2 types : permanent (qui ne change pas d'instant en instant, à ne pas confondre avec éternel, cad qui dure toujours) ou impermanent (qui change d'instant en instant, à ne pas confondre avec éphémère, cad qui a une durée de vie limité).
L'esprit est un phénomène impermanent, c'est à dire qu'il change d'instant en instant, et sa cause substancielle est le moment d'esprit précédent. C'est donc un continuum, qui n'a pas de début, car sa cause est un moment d'esprit précédent. Il ne peut pas non plus avoir de fin, car un moment d'esprit crée le moment d'esprit suivant. Le continuum de l'esprit est donc impermanent, et pourtant éternel.
Cela dit, dans l'extrait que tu cites, je pense que l'on parle de la nature de l'esprit, et non de l'esprit lui-même :
est que, dans sa nature, votre esprit est sans naissance ou origine
On parle donc de la nature de l'esprit, c'est à dire sa vacuité.
Or la vacuité est un phénomène permanent (qui ne change pas d'instant en instant) qui ne dépend pas de cause et condition. C'est pour ça que l'on dit que la nature de l'esprit est non née, car rien ne l'a fait naitre, elle n'est pas produite. L'esprit, tout comme sa nature, c'est à dire sa vacuité sont tous deux sans existence propre. L'esprit est sans existence propre car dépend de causes et conditions. La vacuité de l'esprit est également sans existence propre car existe en relation dépendante, en dépendance de sa base d'imputation (ou base de nomination), et de l'esprit qui l'impute (qui le nomme). Exister en relation dépendante est à l'opposé d'exister de manière substantielle. Si quelque chose existe en relation dépendante, elle ne peut avoir une existence propre, substantielle.
Cette notion de nature non-née, n'est pas spécifique à la vacuité de l'esprit, mais à la nature de chaque phénomène. La vacuité d'une voiture est également non-née, car non-produite. Cela dit, elle n'est pas éternelle car sa durée d'existence est la durée d'existence de la voiture, puisque ces deux existent en relation dépendante.
En plus de cette question sur la naissance on non de l'esprit , le deuxième § me fait poser la question suivante: Après la mort du corps physique et la séparation subséquente de l'esprit, l'esprit va se réincarner. Mais l'esprit meurt/disparaît-il un jour également? Si oui,( ce serait logique vu son manque d'existence réelle) quelles sont les causes de cette mort/disparition?
L'esprit, ou plutôt son continuum, ne mourra jamais. Il change au moment de la mort et se dissous dans des niveaux plus subtils, pour reprendre des niveaux plus grossiers au moment de la renaissance, mais est "malheureusement? (heureusement?)" indestructible.
Le samsara est l'expérience de quelqu'un qui a un esprit "ignorant", c'est à dire qui ne voit pas la réalité telle qu'elle est. Le nirvana est l'expérience de quelqu'un qui a un esprit qui comprend la réalité. Les deux sont aussi éternels que notre esprit. Pour passer de l'un à l'autre, il suffit donc de nous "éveiller" à la réalité.
Je sais pas si j'ai été très clair.
A bientot,
pour terminer l'année 2008 en beauté! Tous mes voeux de bonheur à tous les êtres et la Sangha Rimé. 
mais tes expliquations Clearlight m'éclairent quand même!
