Bonsoir
Je suis d'accord sur le fait que le régime carné n'est pas forcément le plus adapté à l'être humain, contrairement à ce que beaucoup pensent.
D'ailleurs, des scientifiques,... penchent plutôt sur le fait que l'Homme n'est pas à la base constitué pour se nourrir de chair animale. Voici des informations que j'ai trouvé sur un site :
[offtopic]"Il est actuellement communément admis que l'homme doit manger de la viande pour avoir un régime équilibré contenant des protéines de bonne qualité.c'est ce qui est dit aussi par d'éminents Docteurs tel que Dr. Francisco Grande Govian, décédé récemment, considéré comme la plus grande autorité en nutrition en Espagne. A cela, nous devons ajouter que le Ministère de la Santé recommande de manger de la viande, et la plupart des gens en mangent et la considèrent comme une bonne nourriture. Pourtant, en considérant tout cela, il est surprenant que les plus célèbres naturalistes de l'humanité aient été végétariens et, au moins déclarèrent l'un après l'autre que l'homme était végétarien par nature.
Nous devons considérer que les mots "végétarien" et "végétarisme" apparurent vers 1838 ; donc, avant cette date, ils n'apparaissent dans aucun écrit et, pour cette raison, les naturalistes parlent de nourriture végétale ou de régime végétal. L'inexistence de ces mots rend les investigations difficiles.
De plus, pour savoir si un naturaliste célèbre était ou non végétarien, nous devons lire les biographies de chacun d'entre eux. Les biographies sont difficiles, voire impossibles à trouver, car toutes n'ont pas été écrites. Si des biographies ont été écrites sur des artistes célèbres, très peu l'ont été sur des scientifiques. A cette difficulté s'en ajoute une autre : la rareté ou le peu d'importance que les écrivains accordaient aux habitudes alimentaires des gens sur lesquels ils écrivaient. Ainsi, par exemple, Colin Spencer se plaint dans son livre The Heretics Feast que parmi soixante biographies sur Léonard de Vinci seulement deux d'entre elles mentionnent qu'il était végétarien. Même avec toutes ces difficultés, les déclarations des plus célèbres naturalistes de l'humanité ont données un message très clair et comme preuve vous pouvez lire ce qu'ils ont dit :
John Ray (1628-1704) était appelé le père de l'histoire naturaliste anglaise et une Association qui porte son nom a été fondée en son honneur : "The Ray Society". D'après John Ray : "Il n'y a pas de doute que l'homme n'est pas conçu pour être un animal carnivore". Et aussi il déclare :
A) "Quelle charmante, plaisante et innocente vision, que le spectacle d'une table ainsi servie et quelle différence avec une préparation de viande animale fumante, abattue et morte ! En aucune façon, l'homme n'a la constitution d'un carnivore. Chasse et voracité ne lui sont pas naturelles. L'homme n'a ni les dents acérées ni les griffes pour tuer sa proie. Au contraire, ses mains sont faites pour cueillir des fruits, des baies et des légumes, et ses dents sont appropriées pour les mâcher.
B) "Tout ce dont nous avons besoin pour nous nourrir, restaurer, et nous régaler, est abondamment pourvu dans le magasin inépuisable de la Nature. Quelle vision agréable, plaisante et innocente qu' une table frugalement servie, et quelle différence avec un repas composé de viande animale fumante et tuée. En résumé, nos vergers offrent tous les délices imaginables, tandis que les abattoirs et les boucheries sont pleins de sang coagulé et d'une abominable puanteur.
Un autre naturaliste célèbre, Carl Linnée (1707-1778), Docteur de la Marine Suèdoise, Président de l'Académie des Sciences, et professeur de Botanique à Stockholm et à l'Université de Upsala. Linnée créa la méthode de classification naturelle des plantes et des animaux qui est toujours utilisée aujourd'hui, bien que deux siècles soient passés. Linnée écrivit :
A) "Les fruits et les plantes comestibles constituent la nourriture la plus appropriée pour l'homme".
B) "D'après son anatomie, l'homme n'a pas été physiologiquement préparé pour manger de la viande."
C) "Les fruits sont la nourriture la plus adéquate pour l'homme, d'après ce qui a été démontré par l'analogie des quadrupèdes dans la structure de ses dents et de son appareil digestif."
Le naturaliste français Georges Louis Leclerc, plus connu comme Comte de Buffon (1707-1788) fut membre de l'Académie des Sciences, Administrateur du Jardin du Roi, et, avec plusieurs collaborateurs, écrivit : "Histoire Naturelle" en 36 volumes. Buffon statua que :
"L'homme pourrait vivre seulement de végétaux. Pourtant, la nature entière n'est pas suffisante pour satisfaire son intempérance et l'inconsistante variété de son appétit. L'homme lui-même consomme et dévore plus de viande que tous les animaux réunis, sans nécessité, mais sous forme d'abus."
Dr. Louis d'Aubenton un collaborateur de Buffon, plus connu comme Daubenton (1716-1799). Il fut professeur de Minéralogie au Jardin du Roi et d'Histoire Naturelle à l'Ecole de Médecine. Daubenton dit ceci :
"Il est à présumer que l'homme, quand il vit à l'état naturel et dans un climat tempéré où la terre produit spontanément tous types de fruits, s'en nourrit lui-même et ne mange pas d'animaux."
Georges Cuvier (1769-1832) naturaliste français, anatomiste et géologue. Il fut professeur à l'Ecole et Muséum de France, Secrétaire de l'Académie des Sciences et Chancelier de l'Université. Il créa la théorie de l'Anatomie Comparée et la Paléontologie. Merci à ses études que nous avons pu reconstituer, spécialement celles qui avaient disparu. Cuvier reçut les distinctions et titres de Baron et Grand Officier de la Légion d'Honneur, et fut honoré par Napoléon 1er, Louis XVIII, et Louis-Philippe. Cuvier statua dans son ouvrage Leçons d'Anatomie Comparée, que :
"L'anatomie comparée nous enseigne qu'en toute chose, l'homme, ressemble aux animaux frugivores, et en rien aux carnivores... Ce n'est qu'en déguisant la chair morte rendue plus tendre par des préparatifs culinaires, qu'elle est sucesptible d'être mastiquée et digérée par l'homme chez qui, de la sorte, la vue des viandes crues et saignantes n'excite pas l'horreur et le dégout."
Regardons quelques constatations faites par Cuvier :
A) "D'après la constitution des organes principaux de l'homme, il a été démontré que son alimentation ne devrait pas consister en autre chose que des végétaux."
B) "La nourriture naturelle de l'homme, au regard de sa structure, devrait consister de fruits, racines et légumes."
C) "Le corps humain entier, même jusqu'au plus petit détail, est destiné, par nature, à un régime exclusivement végétal."
D) "L'homme apparaît organisé pour se nourrir de fruits, racines, et des parties succulentes des légumes. Ses mâchoires courtes, de force moyenne, ses canines de même longueur que ses autres dents, et ses molaires tubéreuses ne lui permettent pas de mâcher de l'herbe ou dévorer de la viande sans préparer ces nourritures en les cuisant. Ses organes sont formés en accord avec la disposition de ses dents. Son estomac est simple et son conduit intestinal est de longueur moyenne et très bien ancré à son gros intestin."
Alexander von Humbold (1769-1859) , Naturaliste allemand, explorateur et géographe. Il apporta des études sur le magnétisme et soutint la théorie de l'origine éruptive des roches. Il est considéré comme le fondateur de la Climatologie, morphologie terrrestre, géographie physique des océans et géographie des planètes. Il écrivit un ouvrage de trente volumes sous le titre "Cosmos et Voyages dans les régions équinoxiales du Nouveau-Monde". Humbold statua ceci :
"Se nourrir des animaux n'est pas loin de l'anthropophagie et du cannibalisme. La même quantité de terre utilisée pour paître et nourrir du bétail pourrait nourrir dix personnes ; si de plus nous la cultivions avec des lentilles, haricots en grains ou petits pois, cela pourrait nourrir une centaine de personnes... Le Bassin d'Orinoco peut produire suffisamment de bananes pour nourrir l'humanité entière confortablement."
Richard Owen (1804-1892) un naturaliste anglais qui étudia avec Cuvier, catalogua la collection de chasse du British Museum et organisa le Muséum d'Histoire Naturelle du Sud Kensington. Il étudia l'anatomie et la physiologie comparées. Il écrivit Cours d'Anatomie Comparée, Paléontologie et Physiologie des Vertébrés. Owen statua :
A)"Les anthropoïdes et tous les quadrumanes dérivent leur alimentation des fruits, graines et autres succulentes substances végétales et la stricte analogie entre la stucture des animaux et celle de l'homme démontre clairement leur frugivorisme naturel."
B)"Les singes dont la dentition est à peu près égale à celle de l'homme vivent principalement de fruits, noix et autres variétés similaires de textures savoureuses et de valeur nutritive qui sont élaborés par le règne végétal La profonde similitude entre la dentition des quadrumanes et celle des humains démontre que l'homme était à son origine adapté à manger les fruits des arbres dans le Paradis."
Bien sûr, le plus célèbre de tous les naturalistes anglais fut d'accord avec les autres naturalistes. Je fais référence à Charles Darwin (1800-1882) qui, à l'âge de 22 ans débuta un voyage à travers le monde qui dura 5 ans. Pendant ce voyage, Darwin collecta du matériel qui servit à publier son plus célèbre livre en 1859 : de l'Origine des Espèces, au moyen de la Sélection Naturelle . Darwin fut membre de la Royal Society de Londres et, après sa mort, fut enterré à l'Abbaye de Westminster avec d'importants honneurs funéraires et la présence diplomatique de grandes nations à ses funérailles. Darwin écrivit :
"Le classement des formes, des fonctions organiques et des régimes a montré d'une façon évidente que la nourriture normale de l'homme est végétale comme les anthropoïdes et les singes, que nos canines sont moins développées que les leurs et que nous ne sommes pas destinés à concourir avec les bêtes sauvages ou les animaux carnivores."
Dans son livre L'Origine de l'Homme , il nous dit :
"Bien que nous ne sachions rien avec certitude quand à l'époque ou l'endroit où l'homme réduisit l'épaisse couche de poils qui le recouvrait, avec peu de probabilité d'erreur nous pouvons dire qu'il a vécu dans une contrée chaude où les conditions étaient favorables au frugivorisme qui, au jugé des analogies, doit avoir été la façon dont l'homme vivait."
Thomas Henry Huxley (1825-1895), Docteur et Anthropologue anglais, soutint les théories de Darwin et devint le Président de la Royal Society. Parmi d'autres livres, il écrivit Evidences Zoologiques de la Place de l'Homme dans la Nature et l'Anatomie Comparée . Regardons quelques déclarations d'Huxley :
A) "L'homme vint avant la hâche et le feu, il ne pouvait donc pas être omnivore."
B) La longueur de l'appareil digestif de l'homme est de 5-8 mètres et la distance entre la bouche et le coccyx est de 50 à 80 centimètres, ce qui nous donne un rapport de 10 comme pour les autres animaux frugivores, et non pas 3 comme les carnivores ou 20 comme les animaux herbivores."
C) "Le seul animal qui existe ayant une morphologie omnivore est l'ours, qui a quelques dents pointues et les autres plates."
Sir Arthur Keith (1866-1955) Célèbre Anatomiste et Anthropologue anglais. Avec Martin Flack , il découvrit le nodule sinoauriculaire, d'où les contractions cardiaques ont leur origine. Il f&ucric;t Recteur de l'Université d'Aberdeen et écrivit : Instructions pour l'Etude des Singes Anthropoïdes, Anciens Types d'Hommes et Essais sur l'Evolution des Humains . Cet anthropologue nous dit :
"Les chimpanzés et les gorilles ont les mêmes mécanismes disgestifs que l'homme. C'est la preuve de l'Anatomie Comparée en faveur d'un régime de crudités qui permet à la fermentation de produire plusieurs selles quotidiennes, molles et sans putréfaction."
--------------------------------------------------------------------------------
Tout ceci représente les recherches des plus célèbres naturalistes que l'Humanité ait eus. Nous devons observer que leurs études furent soutenues et firent référence à la comparaison de l'anatomie de l'homme avec celle d'autres mamifères, spécialement la famille des singes, et nous parlent de la formation des dents et des appareils digestifs de ces animaux. Dans ce sens, tous ces naturalistes célèbres arrivèrent à la même conclusion impressionnante : l'homme est végétarien par nature et si le mot "végétarien" n'apparaît pas dans leurs écrits c'est parce que le mot n'existait pas avant 1838, et que les études de ces naturalistes célèbres furent écrites avant cette date.
Nous pourrions arguer contre le végétarisme que les images de l'homme préhistorique sur les rochers des cavernes le montrent comme un chasseur. Cependant, cela ne veut pas dire que la viande est la forme idéale de nourriture pour l'homme. Nous devons prendre en compte que l'anthropologue Alan Walker, de l'Université John Hopkins, quand il étudiait les empreintes de dents fossilisées, trouva un assortiment de différents aliments. Il revendiqua que nos premiers ancêtres ne vécurent pas principalement de viande, ni de graines, de bourgeons, de feuilles, ou d'herbe, pas plus qu'ils ne furent omnivores. Il semble qu'ils subsistèrent principalement d'un régime de fruits. Il n'a pas été trouvé d'exceptions. Chaque dent fût examinée, et celles provenant des hominidés d'il y a 12 millions d'années, qui sont en ligne directe de Homo Erectus , prouvrent qu'ils étaient des mangeurs de fruits.
En conclusion, je veux poser aux lecteurs la question suivante : L'homme est-il végétarien par nature ? Actuellement, la plupart des Docteurs nous disent qu'il ne l'est pas, mais les plus célbres naturalistes ont tous déduit qu'il l'est.
S'il en est réellement ainsi, seule une petite minorité de la population des pays développés, les gens que nous appelons Végétariens, mangerait correctement tandis que la grande majorité de la population mangerait incorrectement.
Pr. Luis Vallejo Rodríguez
Secrétaire de l'Association Végétarienne des Iles Canaries
Apartado 3557, Las Palmas, Canary Islands, Spain[/offtopic]
(Source:
http://www.ivu.org/french/news/evu/news ... ivore.html)
Personnellement, je pense à présent que se nourrir de la souffrance de beaucoup d'êtres vivants est négatif, et j'ai de plus en plus de mal.
Un grand nombre de pathologies (infarctus, diabète, hypertension artérielle, AVC,...) sont favorisées par le cholestérol, une alimentation trop grasse, un excès de sucres. Certaines maladies dues à la présence d'un excès d'urée dans la sang, notamment, sont liées essentiellement à une trop grande consommation de viande, l'urée est un produit de dégradation des protéines animales, et à la longue abiment les reins. Par ailleurs, il a été démontré le rôle favorisant d'une trop grande consommation de viande dans les cancers du colon. Dans grands nombres des pathologies les plus connues du public, reviennent souvent les mêmes facteurs de risque qui sont une alimentation trop grasse, trop de viande, trop salée, trop sucrée et avec des sucres simples (toutes les sucreries,...), l'alcool, le tabac.
Donc je pense qu'une alimentation sans viande ne peut être que bénéfique et résoudrait un certain nombre de maladies, et problèmes de santé publique actuelle.
J'émets juste un bémol, pour les personnes âgées. Chez elles, le métabolisme est différent du nôtre, pour un même effort, elles vont brûler bien plus d'énergie, et parallèllement beaucoup moins absorber les nutriments des aliments qu'elles avalent. Un risque est la dénutrition, c'est-à-dire la perte d'une grande partie de leur masse musculaire. Pour les personnes âgées dénutries, ou à risque, maigres..., ne plus manger de viande n'est pas à mon sens recommandé. C'est leur santé qui en pâtira sinon, déjà qu'elles sont bien plus fragiles...
Je rejoins Tcheupel Zangpo, ne pas tomber non plus dnas les
autres excès. L'organisme a quand même besoin de certains apports, tels que la vitamine B12 qui ne peut être trouvée dans un régime strictement végétalien, qui exclut les oeufs.
En somme, la voie du milieu, ici aussi
.
Amicalement.
) est non seulement bonne pour la santé, mais meilleure qu'une alimentation omnivore. Le régime végétalien est quand à lui plus délicat a mettre en application pour éviter les carences.
