Dharma et créativité

samten lamo · Posté le : 23 Nov 2006 19:33

Dharma et créativité
par Chögyam Trungpa.
chez Guy Trédaniel éditeur

"la perspective du bouddhisme dans la création artistique."
"L'art authentique - l'art dharma- est simplement l'activité de la non agression"

C'est un ouvrage qui se déguste comme un plateau de desserts pour l'esprit: des chapitres qu'on peut lire séparément, un langage accessible, une vision de l'art concrète, applicable dans la vie de tous les jours aussi bien que dans la création artistique.

sakountala

Pfou!
Je l'ai commencé celui là, mais alors je ne suis pas trop d'accord avec toi pour ce qui est de l'accessibilité... Je le trouve très riche mais pas des plus abordables. Certaines notions sont simples mais la majorité des explications me semblent très compliquées.

Je le reprends de temps en temps mais j'ai besoin d'un moment pour vraiment tout assimiler, c'est pourquoi je procède par étapes...

Je le conseillerais plutôt aux habitués des textes et enseignements élaborés et très riches, mais pas forcément limpides dès le départ. Very Happy

Vincent Galiano

C'est un livre que je vais lire le plus tôt possible. En effet j'ai du mal à concilier bouddhisme et art: je suis réalisateur, j'écris pas mal, et je peins aussi (de la merde, mais je peins). Ce qui me pose un problème c'est le fait que le but à atteindre en premier dans le bouddhisme c'est le bonheur (avant l'éveil). Mais je ne souhaite pas être heureux, au contraire. Ca peut paraître bizarre de lire ça, mais quand j'étais plus jeune je souffrais beaucoup, j'étais malheureux mais j'étais très créatif. Depuis 5-6 ans environ, je ne ressens plus rien, je ne suis ni heureux ni malheureux, détaché de (presque) tout: mais je ne suis plus créatif du tout!! j'ai beaucoup de mal à travailler!! Ceci n'a pas grand chose à voir avec le bouddhisme, je tiens à le préciser, même si j'ai commencé à lire sur le bouddhisme vers cette période...
Pour moi la création artistique dot se faire dans la souffrance, l'artiste doit laisser une part de lui pour créer (détruire pou créer).

Ce n'est pas vrai pour tout le monde bien entendu. J'ai pour exemple David Lynch qui pratique la méditation transcendantale depuis la fin de son premier long, qui est depuis très heureux et très créatif...

Pour moi la méditation seule permet d'apprendre à mieux se concentrer, elle aide donc beaucoup à la création. Je la pratique pour ça. Mais le reste...je suis comme je l'ai déjà dit très (voir trop d'après moi) détaché des choses (je n'ai pas attendu le bouddhisme pour comprendre ça), mais je ne ressens plus rien malheureusement, j'ai une vie saine (par choix bien évidemment), alors je ne veux pas aller plus loin. Au contraire j'aimerais bien souffrir à nouveau.

C'est pour cette raison que je n'ose pas pratiquer dans une école (le centre kalachakra a l'air très intéressant, vous connaissez?). mais bon, Siddharta est parvenu à l'éveil simplement en méditant, alors...

Sönam

Bonjour Vincent, tous,

l'acte créatif, la réflexion méditative, l'acte "non réfléchi", le travail sur la non-esthétisme sont tous des "dharmas" tout à fait en harmonie avec le Dharma du Bouddha ... Bouddhisme et art se concilie donc normallement fort bien ... il n'est qu'à voir l'art zen, mais pas seulement.
l'acte "créatif" oscille entre le construit et le non-construit ... le geste, l'impulsion "véritable", l'immédiat ... sans cause (apparente / immédiate). C'est la grande problèmatique du créatif ... de tous temps.
l'art est une quête, la recherche d'une pureté, d'un absolu.
La grandeur d'un artiste est inversement proportionnel à la réponse qu'il donne à l'institué ...

pour en revenir au "bouddhisme" ... la première vérité qu'a enseigné Bouddha Sakyamouni c'est l'existance de la souffrance. Pourquoi ? parce que la base de l'étude du Dharma est la souffrance.
La souffrance est l'entrée dans le Dharma ... la conscience de la souffrance, la sienne, celle des autres, celle de tous les êtres est la motivation première qui nous fait prendre la voie. C'est pourquoi la Première Noble Vérité est celle de la souffrance.
A ce point j'aimerai ouvrir une parenthèse sur l'extrèmement juste language du Bouddha. La parole du Tathagata est profonde, bien plus profonde qu'il pourrait sembler, à chaque fois de plus en plus profonde ... c'est comme ça qu'il faut lire les Soutras, en intégrant tout ce qui est intégrable, chaque mot, choisi pour un sens particulier, chaque emplacement, chaque répétition ... tout a un sens, profond, très profond. Le Dharma du Bouddha est le plus beau joyau du samsara.
La souffrance est l'unique "véritable" point d'entrée dans le Dharma ... la souffrance et l'immense sentiment de tristesse et de proximité avec tous ces êtres qui sans fin et par les chemins les plus absurdes souffrent, à n'en plus pouvoir, vivent ma souffrance, notre souffrance ... la souffrance de l'être ... à ce sentiment qui lorsqu'on s'en pénètre nous prend d'un énorme émotion s'ajoute le désir que toute cette souffrance cesse, pour tous les êtres, qu'il est impossible que cette souffrance se perpétue ...
cette souffrance et ce désir de vouloir être "grand" pour aider tous ces êtres s'appelle la Boddhicitta et c'est une des "conditions" (cause) du nirvana (qui est conditionné ... pour un Mahayaniste) et de prendre l'équipage du Boddhisattva.
La souffrance, le bonheur, le nirvana, le samsara sont tous des extrèmes, et le Bouddha nous enseigne de s'en débarasser ... c'est l'enseignement qui est compris à partir de la Deuxième Noble Vérité ... la voie que nous montre le Bouddha c'est la voie du milieu, loin des extrèmes du nihilisme et de l'éternalisme, de "l'anéantissante souffrance" et du "bonheur égoïsme".

Ne plus rien ressentir est une façon de se protéger, de se cacher, d'enfermer son moi dans une tour d'ivoire ... est-ce vraiment un refuge ? c'est en tout cas la voie du néant.

Bouddha Sakyamouni ("le Prince Siddharta" c'est le nom qu'il avait dans la noblesse avant qu'il quitte sa maison et devienne le moine Gautama). ne s'est pas contenté de vivre une vie ou il est passé de l'état de prince à l'état de moine, pour devenir le Bouddha ... en méditant. Le Bouddha est le résultat d'un très long processus qui s'étalle sur de nombreuses vies ... Bouddha Sakyamouni était déjà un grand Boddhisattva depuis plusieurs vies pendant lesquelles il a progrèssé vers l'éveil (de bhumi en bhumi) ...
Il existe un soutra sur toutes les naissances précédentes du Bouddha Sakyamouni.

Lorsqu'on pénètre sur la voie, fort et radieux, on ne mesure pas très bien l'immensité que réprésente l'existance du Tathagata. C'est pourquoi au début il est "fondamental" de lire les Soutras, ceux qui sont conservés "chèrement" par les Théravadins (là aussi il y a une histoire ...) qu'on appelle le canon Pali (parcequ'il a été transmis en Pali, le dialecte du nord de l'inde qu'utisait le Bouddha), pas seulement le début du Nigakaya qui a été traduit en français par la Fuente (il me semble) et qui n'en représente qu'une petite partie. Je ne sais pas si ces textes existent en français, mais ils sont en tous cas disponibles en anglais. Prioritairement aux enseignements de telle ou telle maître, de tel ou tel livre, qu'on comprendra plus ou moins bien, je recommande la lecture des Soutras ... ne vaut il pas mieux commencer par l'original ?

une recommandation d'ordre plus général qui découle de ma dernière phrase. Si on veut aujourd'hui étudier sérieusement le Dharma, comme cela se fait aux indes et au tibet depuis bien longtemps, il faut soit connaître le sanskrit et/ou le tibétain ... soit au moins connaître l'anglais ... il n'y a pas d'autre choix !

voilà mon humble réflexion ... puisse-t-elle être le début d'un éclaircissement

_/\_
KSG

Vincent Galiano

"l'acte créatif, la réflexion méditative, l'acte "non réfléchi", le travail sur la non-esthétisme sont tous des "dharmas" tout à fait en harmonie avec le Dharma du Bouddha"
-> je le pense aussi, mais peut-être pas pour tout le monde...C'est ce qui me fait un peu peur (alors que j'adhère à toute la philo bouddhiste qui est pour moi la seule qui tienne la route, et j'en lis pas mal de la philo...En même temps je n'ai rien appris non plus en lisant sur le bouddhisme, j'y ai juste vu une confortation dans mes idées et des mots à placer dessus).

"Ne plus rien ressentir est une façon de se protéger, de se cacher, d'enfermer son moi dans une tour d'ivoire ... est-ce vraiment un refuge ? c'est en tout cas la voie du néant."
->Ben je fais pas exprès mais c'est peut-être dû à mon adolescence. Pour le néant, c'est tout à fait vrai! C'est ni drôle ni triste...

"Prioritairement aux enseignements de telle ou telle maître, de tel ou tel livre, qu'on comprendra plus ou moins bien, je recommande la lecture des Soutras ... ne vaut il pas mieux commencer par l'original ?"
->j'ai toujours compris ce que j'ai lu mais je suis d'accord avec toi, mieux vaut commencer par le commencement.

"soit au moins connaître l'anglais"
->Ca va l'anglais je maîtrise...Par contre le pali, le sanskrit ou le tibétain...

V

Seunam Gyamtso

Bonjour,

Quand l'esprit est libre (des conditionnements), la créativité s'exprime naturellement, la créativité est un aspect éveillé et infini de l'esprit naturel.

l'indifférence est fade, et dans cet état ça ne m'étonne pas que la créativité soit faible.

L'ouverture du coeur/esprit (dans le bouddhisme les deux sont lié, et l'esprit n'est pas symboliquement lié au cerveau, mais au coeur) ouvre aussi sur le constat et le ressenti de la souffrance, la première noble vérité du Dharma; c'est à partir de la souffrance que l'on développe la force qui nous fait avancer vers la libération, et si cette reconnaissance de la souffrance englobe celle de tous les êtres, la force développé en est encore plus grande, l'amour et la compassion encore plus grand; de même l'expérience qui ouvre la porte de la créativité infinie de l'esprit !

Il faut en effet commencer pas le début, et ce début dans l'expérience est la découverte de la souffrance et ses différentes déclinaisons, inhérente à l'état dualiste conditionnée de l'existence dans le cycle.

C'est du moins ce que je comprend.

Amicalement,

Vincent Galiano

Salut!

"l'indifférence est fade, et dans cet état ça ne m'étonne pas que la créativité soit faible. "
-> Tout à fait d'accord...

"c'est à partir de la souffrance que l'on développe la force qui nous fait avancer vers la libération, et si cette reconnaissance de la souffrance englobe celle de tous les êtres, la force développé en est encore plus grande, l'amour et la compassion encore plus grand; de même l'expérience qui ouvre la porte de la créativité infinie de l'esprit !"
-> Encore d'accord...

Quand je dis que je ne souffre pas, c'est plus d'un point de vue égoïste. Je souffre au quotidien, quand je vois ce que les hommes font aux animaux ou auw autres hommes par exemple. Et cette souffrance m'aide en partie à créer en étant (un peu) altruiste...Mais tu seras d'accord pour dire qu'on souffre plus si on reçoit une balle dans le ventre que si c'est le voisin qui la chope. A moins d'avoir déjà déjà atteint un niveau de conscience bie nentedu, niveau que l'on peut atteindre par la pratique du bouddhisme je pense.

Ce que j'ai dit dans mon précédent message ne vaut que pour moi (enfin pour d'autres aussi, mais c'est pas non plus universel), et je suis persuadé que je me trompe (exemple précédent de David Lynch, mais je pourrais aussi citer Terrence Malick qui ne doit pas être bien malheureux dans la vie, vie qu'il a passé à "observer les oiseaux" perdu dans les montagnes pendant des années).
Et comme les bodhisattva, je peux apprendre à recevoir la souffrance des autres pour la transformer en bonheur...Mon message précédent venait "du coeur", il était instinctif, mais en y repensant je pense que je peux apprendre à créer sans me détruire (je peux toujours détruire les personnages que je crée et m'y projeter!!).

Ce sera normalement mon dernier message avant janvier, mais je passerai de temsp en temps pour lire les messages. Si des gens connaissent le centre kalachakra à paris (école geloug), j'aimerais avoir des infos, merci. je ocmpte aller aux journées portes ouvertes ce weekend, mais je ne suis pas sûr de pouvoir.

a partir du 4 octobre: http://dharmabum.uniterre.com

VG

DHARMALY

Bonjour,

Toupten Zangpo

samten lamo

Ca me fait plaisir d'avoir des avis sur ce sujet qui me tient à coeur.
Je vois aussi à quel point nous sommes différents.

Vincent Galiano

Salut!

Messages très intéressants!

"Pour moi, la création est facile quand je me suis mise dans un certain état de réceptivité, par exemple en m'imprégnant d'une émotion ou d'un objet"
-> je ne crée pas du tout de la même façon, même si l'extérieur reste une source d'inspiration. Chez moi la créativité vient de l'intérieur, et apparâit n'importe quand, dans un bus ou dans mon lit. Ce qui me donne parfois de sacrés insomnies: je dois me lever et mettre sur papier (sur l'ordi) ce que j'ai en tête pour pouvoir dormir.

"Pour moi, la création est une grande joie, mais je n'ai pas du tout l'impression que cela sort de moi, au contraire: ce serait plutôt comme si je me branchais sur des courants de force extérieurs et qui m'envahissent complètement."
-> Je pense que ça revient au même, que tu considères que cela vienne de toi ou bien que tu soies une sorte de véhicule par qui le courant passe...C'est juste une manière de voir. Mais chez moi ça vient quand même beaucoup de l'intérieur, il n'y a pas de fleur si ce n'est ma propre vie et mes propres expériences. Mes propres rêves. Pareil quand je peins. La création dans mon cas est plus un besoin qu'une grande joie. Comme manger. Ca peut être une joie ou pas. Le processus de création est la partie la plus excitante et une fois l'oeuvre terminée je m'en détache un maximum. A ce moment-là j'ai donné la vie à l'oeuvre en en perdant un peu moi-même, je retrouve ma liberté et l'oeuvre trouve la sienne. La souffrance (d'avoir créer) disparaît. Mais pour moi s'il n'y a que peu ou pas de souffrance au début le résultat s'en ressent, ainsi que le processus créatif. Cette non-souffrance devient alors souffrance . Et c'est de celle-là dont je dois me débarrasser...Pour pouvoir "souffrir positivement". Mais aujourd'hui cette souffrance positive n'est plus dans ma vie, et mon travail s'en ressent. Ni heureux, ni malheureux. Rien ne peutnaître de là.

"je me trompe peut être mais tu confond "avoir mal" et "souffir."
-> Le truc de la balle c'était une image. Je ne confonds pas avoir mal et souffrir, t'inquiètes.

"Nous ne sommes pas forcément conscient de la souffrance, la société de consommation dans laquelle nous vivons, nous incite à vouloir toujours plus. C'est donc la normalité que d'être ambitieux et de passer sur le corps des autres. Si nous repondons favorablement aux demandes de notre société occidentale, nous souffons sans nous en rendre compte, puisque tout le monde fait de même."
->Très bonne réflexion!!!

"Je dois avouer que je n'ai pas a créer quoi que ce soit, donc je ne suis pas concernée par ce débat. Ce n'était qu'une petite réflexion..."
-> Ben faut pas dire ça. en plus ta réflexion est intéressante et soulève d'autres interrogations.

samten lamo

C'est très intéressant de comparer tout cela, Vincent.

J'avais un ami sculpteur qui, comme toi, comparait chaque acte créateur à un accouchement. Dans un sens, je comprends, sauf cette notion de douleur, qui chez moi est une grande joie, une espèce d'euphorie même. Mais je n'ai aucun contrôle là-dessus, c'est comme cela...

Quant au détachement par rapport à l'oeuvre, chez moi il est total: je n'ai aucun attachement à ce que j'ai fait, ce qui est à l'opposé de certains amis artistes qui n'arrivent pas à vendre ce qu'ils ont fait.

Je ne sais pas à quoi c'est dû: peut-être au fait que je n'ai pas l'impression que cela vient de moi ? Tandis que quelqu'un qui a mis un morceau de lui-même y sera plus attaché ?

Il est très difficile de dire si l'inspiration vient de soi ou d'une source extérieure, en effet, et peut-être est-ce finalement la même chose sous une autre forme. Pour moi, cela a quand même de l'importance parce que si je m'exprime "moi" (mes sentiments...) je trouve ma production peu intéressante et je sens que mes tensions s'y retrouvent, donc je jette, après avoir éventuellement compris le message qui me concerne... Pour certains, (je pense à un ami chez qui c'est extrême), créer = faire sa psychanalyse. Cela peut aider les autres à "exprimer" des émotions bloquées en eux et dévastatrices, donc c'est très bien, mais, voilà, et très heureusement, chacun est différent, ce qui fait notre richesse.

A bientôt !

Sönam

bonjour à tous,

ma compréhension est plus proche de celle de vincent ... l'acte créateur n'est pas un acte reproducteur ... reproduire une fleur ou d'autres phénomènes ne représente pas un acte "créatif" en tant que tel. L'objet existe déjà, ce n'est donc pas de la création.
l'acte créatif "pur" va plutôt chercher dans les tréfonds de l'inconscient ... et est justifié par une non-possibilité de faire autrement, son énergie motrice est beaucoup plus la souffrance que l'ésthéthisme ... c'est un vomissement plus qu'autre chose.
l'acte créateur n'a pas de base dans le créé, sinon il ne serait pas créatif. il ne peut venir que de l'incréé ... et c'est là toute la difficulté ... et tout le malêtre ...

mais ce n'est qu'une percéption, la mienne ... mais basée sur un important vécu, une vie passée ... lointaine maintenant

_/\_
KSG

Sönam

un moment de ce temps là ... Very Happy

Sönam

une dernière ... avant de refermer la page