Peut on rimer avec le rimé?

manu

Je me demandais quel était le cadre du rimé, et j'en ai lu suffisamment (bien que très peut) pour comprendre que le non sectarisme du rimé s'entendait "intra-bouddhisme" et que pour le reste, il suffisait de se référer a l'ouverture naturel du bouddhisme.

Ce qui m'intéresse, c'est de savoir de quel façon cela peut s'accorder avec l'extérieur, Les autres religions biensur, mais aussi la science, voir des principe aussi controversé que la psychanalyse (je le site uniquement pour faire un lien avec le sujet abordé précédemment).

Mon dada a moi, c'est pas d'aller trifouiller l'inconscient, ni de méditer en lotus (mécaniquement ca coince), mais ce que j'appelle l'information libre. Le principe est assez vaste, voir prétentieux, mais techniquement c'est surtout par l'intermédiaire du logiciel libre que je l'aborde (mais pas seulement).

Quel rapport? Simplement la force de proposition non intrusive. Il faut une certaine dose de confiance en la sagesse de l'autre pour ne pas chercher a lui imposer ce que l'on trouve mieux.
Et ca deviens même carrément acrobatique quant il s'agit de ce qui est maintenu caché avec force.

Je pense que la simple évocation du Tibet suffit a faire un lien très claire entre les sujets.

Le principe même du rimé me semble aller dans le sens d'une solution. Je n'ai aucune intention de me convertir, je suis une espèce de laïc qu'une forme de tao a ouvert toutes les cultures et religions, et ça me vas pas mal. Donc je me demande juste comment rimer avec le rimé?

En d'autre termes, chaque école qu'englobe le Rimé à une forme stricte et respecté en tant que tel. Je suis intimement convaincu de la justesse de cette idée, mais je pense qu'il existe une infinité d'autre voies. Est-ce que ça entre dans le concept du mouvement rimé d'aider dans les cheminement externes au bouddhisme?

Seunam Gyamtso

Bonjour manu,

je pense que le mouvement non sectaire Rimé a pour vocation de s'étendre aux autres traditions authentiques ( ce qui ne veux pas dire qu'il faut accepter tout et n'importe quoi comme valable sous prétexte de non sectarisme, notamment les sectes, qui enferment au lieu d'ouvrir, et les extrémistes de tous bords).

Ce mouvement est née dans un lieu assez clos géographiquement et culturellement, ce qui explique que n'ont été concerné au départ que les écoles tibétaine. Avec l'invasion chinoise et l'arrivée du dharma en occident, le mouvement rimé s'est tout d'abord étendu aux autres traditions bouddhistes, commence peu à peu, depuis déjà quelques années, à s'étendre aux autres religions (enseignement du Dalaï Lama sur des évangiles chrétiens, rencontres inter-religions, et rencontres dharma-science).

Le dénigrement, l'irrespect et l'intolérance envers les autres religions et les autres traditions spirituelles sont également en opposition avec les enseignements du Bouddha Sakyamuni, comme l'est tout sectarisme.

Sönam

manu

Merci, cette réponse est très claire, mais elle concerne toujours la façon dont le mouvement rimé peut s'ouvrir (ou s'étendre plutôt). on est donc toujours sur un point de vue interne.

La vocation de toute organisation est nécessairement de ne pas se perdre elle même, donc elle ne peut pas s'ouvrir inconsidérément.

Mais mon propos ne concerne pas ce qui est interne au rimé, mais plutôt ce qui n'en fait pas partie.

Les enseignement du Dalaï Lama sur des évangiles sont possible par ce qu'elles sont publiées et accessibles. Il n'est pourtant pas un chrétien très académique, et on aurait tôt fait de l'accuser de faire de la mauvaise mayonnaise. Pourtant, il a pu enrichir sa propre expérience, et a pu, lui, rimer avec du non rimé, accorder sa sagesse avec un enseignement externe. Vous me suivez?

Ma question concerne cet aspect là du rimé. Je suis un chrétien, un musulman, un adorateur de la science, ou même un membre actif d'une secte. Puis-je accorder ce qu'il me reste de sagesse avec cet enseignement?
Est-ce que pour le mouvement lui même la chose est dommageable, tolérable, ou recommandé?
Est-ce que les principes sont invalidé s'il sont utilisé hors du cadre strict des enseignements?
Est-ce qu'il n'ont plus aucun sens hors de chaque voie?
Est-ce que au contraire des bribes peuvent être répandues comme on sèmes des graines? Sans que cela ne les dénatures? et sans que cela nuise a l'image du mouvement rimé dans son ensemble?

Une autre formulation serrait : est-ce que le mouvement rimé a une face externe?

Soukha

Personnellement, je ne suis rien et je suis tout à la fois.
J'ai abandonné la définition ou le besoin d'identification.
Je m'efforce d'être ici et maintenant, c'est la meilleure "définition" que je puisse donner.
Je suis la voie du Bouddha ou de tous les êtres qui ont "marché " ou marchent vers la libération de l'esprit.

Je me sens donc bien dans un mouvement Rimé comme ailleurs, et encore, même cela est une piètre définition qui divise ce que je ressens ou ce que "je suis".

Je lis tes questions, mais suis incapable d'en trouver les réponses qui, à mon sens, ne feraient que diviser et fragmenter ce qui n'a pas besoin de l'être.

Amicalement,

Karma Jungney · Membre Age: 34 Sexe: Inscription : 17 Mars 2007 Messages : 79

Je suis assez d'accord avec Soukkha. Je ne me sens pas tributaire d'une voie spécifique, je me sens tributaire de toutes ceux ou celles qui grâce à la spiritualité ont donné un sens à leur vie et celle de leurs congénères. Nous sommes tout à la fois. Se donner des étiquettes, c'est déjà se limiter et s'empêcher d'évoluer favorablement.

Certains parleront ici de mayonnaise spirituelle, moi je préfère parler d'enrichissement Car connaître l'autre c'est un peu aussi se connaître soi-même.

Trinlé Lhamo

Bonsoir,
Il me semble que les valeurs essentielles de chaque voie spirituelle sont les mêmes, Amour, compassion, générosité, bienveillance…et, dans ma vision des choses, sont là, quand leur message n’a pas été rendu « extrémiste » et n’a pas été dénaturé, pour permettre à l’être humain de « grandir », de s’ouvrir, et véritablement vivre, en harmonie et en paix avec ce qui l’entoure. De ce fait, l’ouverture envers toutes les autres voies découle tout naturellement. Sans avoir besoin de se demander si l’on va dénaturer quoi que ce soit de la tradition originelle. Et puisque la plupart des « principes » sont semblables, il n’y a pas de division réelle.
Certes, les voies sont différentes, et les moyens mis en œuvre aussi. Mais c’est au-delà qu’il faut voir. Le cheminement que cela permet de faire. J’approfondis «la voie » de l’école dans laquelle j’ai pris refuge, car j’ai ressenti que c’est ce qui me « correspond » le mieux, et me fait avancer. Cependant je suis ouverte au reste, et beaucoup de réflexions de personnes d’autres « religions » m’inspirent, me parlent…
La notion de rimé, je trouve que l’on pourrait dire que l’œcuménisme lui est synonyme, puisqu’il se définit par ouverture, rencontre, et convergence entre des traditions différentes justement de par leurs valeurs et la transformation intérieure qu’elles peuvent amener…
Mais ce sont des concepts, donc réducteur. Le but de toute voie est au delà des mots, elle est dans l’« être ».
C’est vrai, qu’en lisant tes questions, j’ai l’impression que tu cherches à tout « décortiquer », et analyser comme un scientifique. Ce n’est pas facile de te répondre, je trouve. Je trouve que cette manière de présenter les choses met dans des cases, entrave un peu plus. L’intellectualisation trop poussée empêche aussi d’avancer à mon sens, car on se fixe trop à certaines choses, ce qui empêche de voir de manière plus large, alors que déjà tant de « conditionnements » plus ou moins conscients nous lient (c’est une réflexion plus générale, je ne vise personne). Il me semble d'ailleurs que certains maîtres tibétains reprochaient de manère générale aux occidentaux de trop intellectualiser, et de ne pas asez "ressentir" et vivre les choses, pratiquer...
Amicalement.

Seunam Gyamtso

Sönam

Sangha Rimay International

Nalanda, le nom de la grande université d’où les enseignements du Bouddha rayonnèrent dans toute l’Asie entre le Ve et le XIIe siècle, évoque la source de cet héritage.

Rimay exprime la primauté de l’expérience contemplative et la vision d’unité dans la diversité de la tradition vivante issue « du Toit du Monde ». Rimay exprime également que l’université est issue du Sangha Rimay, une communauté bouddhiste européenne reconnue par l’Etat français en 1994.

L’Université Rimay Nalanda a été officiellement inaugurée comme une branche européenne de la World Buddhist University le 1er septembre 2003, en présence de nombreux représentants de diverses traditions bouddhistes et des autorités officielles.

La World Buddhist University est un réseau international d’institutions et d’universités. C’est aussi un centre de coordination entre les personnes qui étudient le bouddhisme et les institutions qui contribuent à le diffuser dans le monde. Elle fonctionne en réseau sur le modèle de l’Université de l’ONU. La World Buddhist University est issue de la World Buddhist Fellowship (WBF). Depuis trente ans, avec le soutien du gouvernement thaïlandais, son organisation s’est développée, passant de 27 à 130 branches déployées dans 37 pays.

Sönam

Seunam Gyamtso

Bonjour,

A noter que cette "Sangha Rimay" ne représente pas un "mouvement rimay" (ou rimé) mais se veut elle aussi avoir cette attitude d'esprit "sans parti pris", ouverte aux autres traditions. J'aime bien la phrase suivante, qui peut aussi être une définition de l'attitude rimé d'ouverture envers les autres traditions et écoles : "une unité de réalisation dans une diversité d’expression".

Amicalement,

manu

J'ai probablement trop disséqué la question, mais c'était pour tenter de me faire comprendre. Je ne sais pas si j'y suis parvenu ou si vous avez été perspicace malgré tout, mais en tout cas vous réponse m'éclairent effectivement.

Pour reprendre la métaphore de la question, il me semble que vos réponses tendent a dire que le rimé est justement le fait de rimer, d'où l'absurdité de la question.

Les mots sont toujours réducteurs, même les plus précis, et même dans leurs formes les plus ouvertes. Pourtant ces véhicules imparfait de l'information peuvent aussi aider a avancer.

En fait vous m'aidez a exprimer un questionnement (r)éveillé par le principe même du rimé. Comment l'esprit d'ouverture peut s'appliquer à des principes strictes?
La réponse peut être comment imaginer qu'il ne le puisse pas?

Si je me suis pas trop égaré dans ma réflexion, je crois que je suis maintenant plus apte a formuler mon questionnement qui concerne le rapport possible entre le rimé et l'information libre dans un autre sujet.