je pense que l'histoire traite de la vacuité, c'est à dire du mode d'être véritable des phénoménes, sujet à la fois très simple et très complexe dont on peut se faire une idée mais qu'on ne peut comprendre seulement par la réalisation (expérimentale et non intellectuelle) de la nature de l'esprit.

Pour la majorité des êtres, les phénomènes existent de façon intrinséque, c'est à dire par eux mêmes, de façon dualiste; il y a moi et autre, qui ont une existance indépendente. Ce sont les tenant du matérialisme.

Quand on a médité et réfléchi un certain temps sur cette soit disant existence, on peut en déduire que les phénomènes n'existent pas réélement, qu'ils sont simplement une projection de notre propre esprit que nous prenons pour existant mais en fait créé par le Karma sous l'effet de l'ignorance (de notre véritable nature). C'est le point de vue du Cittamatra, qu'on peut traduire par "l'esprit seul". J'ai l'impression que la dualité existe encore à se niveau la entre 'moi' d'une part et 'les projections' de mon esprit d'autre part.

Hogen voulais sans doute dire que la réalité ne se trouve ni dans l'une ni dans l'autre de ces propositions.

La conpréhension de la nature des phénomènes viendra peu à peu avec l'expérience de la pratique (méditations).

Quand on débute cette question n'as pas vraiment d'importance, tout comme il faut apprendre l'écriture avant de pouvoir écrire un texte, il faut commencer par l'étude des bases avant de passer aux théses philosophiques plus hardues.

J'aime bien l'image de l'arc en ciel, si on réfléchi à son mode d'existence, il est assez facile de comprendre que tous les phénomènes ont cette nature et de la comprendre notre erreur. Mais cela ne suffit pas, après avoir cru comprendre, il faut l'expérimenté pour en avoir la réalisation.